Forbrukerombudet v/ Avdelingsdirektør Gry Nergård

Lier, 08. oktober 2007.

Viser til brev av 02.08.07 med klage på markedsføringen av V75 til Norsk Rikstoto, og Lotteritilsynets kommentar datert 26.09.07, oversendt fra FO.

Spillerforeningens styre finner Lotteritilsynets merknader lite fyldestgjørende. Det er snarere slik at fordi Lotteritilsynet utøver en løpende kontrolloppgave av Norsk Rikstoto, søker de å frifinne seg selv. Lotteritilsynet legger vekt på at kritikk av Norsk Rikstoto ikke må oppfattes som kritikk av dem selv. Spillerforeningen mener at Lotteritilsynets brev må leses i en slik sammenheng.

Det mest interessante i Lotteritilsynets brev er derfor begrunnelsen de legger til grunn for sine konklusjoner, ikke selve konklusjonene. Spillerforeningen finner det nødvendig å kommentere disse momenter.
 

Det er klart at enhver sannsynlighet over null, uansett hvor marginal den er, vil dekkes av "kan" eller "mulig". Den som sier noe slikt, har derfor i prinsippet sitt på det tørre. Det er tydeligvis dette Lotteritilsynet mener. Men dette blir en form for sofisteri, fordi en mikroskopisk sjanse i praksis er så lik null som det er mulig å komme for langt de fleste av V75-spillets kunder.

Lotteritilsynet gjør et stort nummer av at det er vanskelig å regne ut den eksakte sjansen for at man ender opp som alenevinner, og at det derfor ikke er godt å si om reklamen er villedende eller ikke. Lotteritilsyndet hevder: "For å komme frem til "sannsynlig vinnersjanse", må det etter vår vurdering være mulig å regne ut en eksakt vinnersjanse. Ved totalisatorspill kan en bare gjøre et overslag på forventet vinnersjanse. Det vil være mye usikkerhet knyttet til et overslag på forventet vinnersjanse i totalisatorspill, og vil ikke gi noen reell informasjon til forbrukerne om vinnersjanser".

Rent bortsett fra at opplysningene om hvor få eller mange alenevinnere V75-spillet har hatt, ikke er særlig poengtert i markedsføringen, er vi ikke enige i at det ikke er mulig å slutte seg til en omtrentlig vurdering av størrelsesorden for vinnersjansen. Vi i Spillerforeningen holder fast ved at markedsføringen ikke reflekterer hvor uendelig liten sjanse for sjansespillerne er for å vinne jokerpotten. Selv med en løpsdag med teoretisk maksimalt jevne felt, og med 3 løp på 15 og 4 løp med 12 hester, vil sjansen for å få 7 rette være 1/15x15x15x12x12x12x12, dvs 1 delt på ca 7 millioner. Med en lyntoto-bong til 50 kroner (100 rekker), betyr dette en en treffsjanse på 1/70.000. En spiller med gjennomsnittsflaks vil derfor treffe 7 rette etter 70 tusen omganger. Det vil si at han kan regne med å treffe blink etter å spille en slik bong hver uke i over 1.300 år!?

Det sier seg selv at en ikke trenger å være professor i matematikk for å forstå at hvis man attpå til skal bli alenevinner, må man treffe en rekke som i utgangspunktet er enda mer usannsynlig enn 1/7.000.000. Selv Metusalem ville hatt små sjanser i V75-spillet……

Det viktigste for Spillerforeningen er ikke den eksakte matematikk for hvert spilleprodukt. Vi mener det problematiske er at den aggressive poengteringen av at den store jokerpotten skal bevirke at flere satser mer og mer, innebærer at Norsk Rikstoto stimulerer til at flere og flere satser mer og mer på grunnlag av totalt illusoriske forventninger, og dermed stimulere Norges befolkning til usunne holdninger, og sosialt uheldige spillevaner. Det er dette som er det fundamentalt uetiske.

Spillerforeningens utgangspunkt er at spill i seg selv er en sunn og respektabel hobby, hvis den drives på forsvarlig måte innenfor reflekterte og ansvarlige rammer. Vi mener helt avgjort at markedsføringen til Norsk Rikstoto av V75-spillet motvirker denne typen verditenkning, som vi er overbevist om er det beste vern mot spilleavhengighet og sosialt uheldige spillevaner. Folk må simpelthen læres opp i å spille, og da er det nødvendig med nøktern informasjon – ikke demagogisk reklame som motvirker en slik bevissthetsutvikling.

I Spillerforeningens brev av 02.08.07 og Lotteritilsynet kommentarer av 26.09.07 blir markedsføringslovens rammer og intensjoner nevnt. Blant kravene for markedsføringen er 1) at den ikke skal være villedende og/eller utilstrekkelig veiledende, og 2) at den bygger på en balansert fremstilling av vinnersjanser.

Det er vår ærbødige påstand, noe som også dokumenteres i statistikk og erfaringer fra 2005, 2006 og 2007 (se tidligere vedlegg), at når muligheten til mellomstor eller stor gevinst (f.eks jokerpotten) er lik null, da må markedsføringen være tilpasset dette. Det er misforholdet mellom praktisert markedsføring over lang tid, og fraværet av optimale spilleløp som er problemet. Det blir feil, og på siden av lovens intensjon, når en teoretisk og praktisk sannsynlighet kommer i et misforhold.

Spillerforeningen er meget tydelig på at i de uker da det ikke er noen teoretisk mulighet for høy gevinst, da skal Norsk Rikstoto ikke ha anledning til å markedsføre en aktuell jokerpott og "mulighet til å vinne 38 millioner". Adm.direktør Harald Dørum vet når storgevinst ikke er teoretisk mulig. Salgs- og markdessjef Geir Lundh vet at storgevinst ikke er teoretisk mulig. Og ansvarlige personer i Det Norske Travsselskap vet at storgevinst ikke er teoretisk mulig de løpsdagene de selv har skrevet ut V75-løpene og alle vet at favoritter vil prege løpsutfallet. I slike V75-omanger (36,6 % av løpsomgangene de første 30 ukene av 2007) skal ikke Norsk Rikstoto ha anledning til å markedsføre mulighetene for en storgevinst!

Det er interessant at Norsk Rikstoto har hatt en vekst i total omsetning i perioden 01.01 – 30.09 med 267,9 mkr, eller 11,5 %. Samtidig har selskapet en betydelig nedgang i omsetningen for V75 med 7,0 mkr fra 654,5 til 647,5 mkr. Norsk Rikstoto har riktignok budsjettert at V75-omsetningen i perioden skulle komme opp i 688,4 mkr, at selskapet hadde betydelig tiltro til egen markedsføring og eget markedsføringsbudsjett, men resultatet har uteblitt. Kan det skyldes at store kundegrupper avstår fra å spille V75 fordi produktet har mistet troverdighet?

Vi ser dessuten at ukeomsetningen i V75 varierer fra ca 15,2 mkr til 18.5 mkr, og dette skjer også i uker da markedsaktivitetene er relativt like. Med så store prosentvise avvik kan årsaken kun være at reflekterte kompetansespillere er selektive i sitt spill og varierer innsatsene. Dette er helt naturlig.

Men det som har betydning for vurdering av klagen over V75-konseptets markedsføring er variasjon i spillet hos ikke reflekterte spillere. Det er disse som blir lurt av markedsføringen. Det er disse som er sårbare, og som utsettes for en usunn og sosialt uheldig markedsføring.

Det Norske Travselskap er ansvarlig for løpsutskrivningen i samarbeid med sportssjefen ved den enkelte bane. Vi har i brevet av 02.08.07 skrevet utførlig om temaet og utfordringene.

I brevet anmoder vi Forbrukerombudet om å henvende seg til DNT v/generalsekretær Tore Fyrand for å få lagt frem de konkrete forbedringer i løpsutskrivningen for V75-produktet som DNT har bidratt til for årene 2005, 2006 og 2007.

I Spillerforeningen er vi rimelig godt oppdatert, og svaret vil være preget av at "vi ser på saken". Lite er gjort, selv om dette er grunnlaget for kvaliteten av produktet. Dette grunnlag er samtidig avgjørende for om produktet lever opp til markedsføringslovens krav. Som nevnt, hvis lovens krav ikke er tilfredsstilt i 30-40% av ukene, og ledelsen i Norsk Rikstoto og Det Norske Travselskap vet dette, da må de selv kunne utvise såpass ansvarlighet at all markedsføring av "mulighetene til å vinne 38 millioner" tas bort akkurat disse ukene.

Som vist ovenfor, så endrer flere tusen spillere sine innsatser i V75 avhengig av om løpene er favorittpregede eller ikke. Når spillerne vet om mellomstor eller stor gevinst er umulig, da bør det være et enkelt krav til ledelsen av tilbyderen av produktet at de utøver samme skjønn. Når "alle vet" at toppgevinsten i V75 blir mindre enn kr 50.000,- eller kanskje også under kr 10.000,-, da skal det ikke være anledning for Norsk Rikstoto å markedsføre "mulighet for 38 millioner i gevinst".

Vi minner igjen om at markedsføringen av V75 ikke må sammenlignes med markedsføringen av Lotto hos Norsk Tipping. Disse to produkter er grunnleggende forskjellige ved at Lotto er basert på ren tilfeldighet, mens V75 i mange uker hvert år er basert på menneskeskapte feil og mangler.

Vi anmoder om:

1. Forbrukerombudet henvender seg til DNT v/generalsekretær Tore Fyrand for å få utlevert hvilke nye tiltak DNT har satt inn for å bedre V75-produktets løpsutskrivning i perioden 2005, 2006 og 2007. DNT bør samtidig få anledning til å kommentere Spillerforeningens brev av 02.08.07, svarbrevet fra Lotteritilsynet samt denne ekspedisjon.
2. Når svarbrevet fra DNT foreligger, ønsker Spillerforeningen å få tilgang til brevet slik at vi som kompetansemiljø kan kommentere innholdet.
3. Forbrukerombudet bør fremme forslag til endringer i markedsføringsloven slik at lovens reelle intensjon blir ivaretatt, og da gjerne i tråd med de føringer som Spillerforeningen har lagt frem i disse ekspedisjoner. Det må være samsvar mellom produkt, de reelle vinnersjanser, og markedsføringen av produktet.

Spillerforeningen fastholder at Norsk Rikstoto bryter markedsføringsloven og intensjonene for loven hver måned!

Imøteser tilbakemelding.

Med vennlig hilsen

for Spillerforeningen

Harald Ruud