| Harald Ruud: ”Dommen i Hedmarken Tingrett var gledelig og forventet”. |
| onsdag 17. september 2008 21:32 |
 Av redaksjonen.”Etter hvert som vi i Spillerforeningen forberedte Tingrettens behandling, ble jeg mer og mer overbevist om at Lotteritilsynet og Politiet ikke hadde noen god sak. Jeg var trygg på at vi skulle bli frikjent”. Hvorfor, Harald? Grunnlovens bestemmelser vedr legalitetsprinsippet og ytringsfrihetens rammer, at totalisatorloven ikke innholdt noe forbud mot markedsføring for ett år siden, og lovbestemmelser fra EU og rettspraksis innen EU fra 2006 og 2007 gjorde meg gradvis mer og mer sikker. Du og Eirik forsøkte å få saken henlagt? Ja, flere ganger. Vi tok kontakt både med Lotteritilsynet og Politiet. Du viser til EU-retten. Hvordan har den betydning? EU-lovgivningen har preferanse foran nasjonal lovgivning på en rekke konkrete områder. Markedsføring for spilleselskaper er et slikt område. Du har ment at Spillerforeningen er i en særstilling når det gjelder å gi informasjon om spill, spilleselskaper, spillestrategier m.v. Hvorfor? Spillerforeningens styre og mange av medlemmer har en unik kompetanse innen spillfaglige spørsmål. Vi må derfor kunne drøfte konkrete forskjeller i markedet, både forskjell i produkter og forskjell blant spilleselskaper, nasjonale som internasjonale. Hvis det norske samfunn skal lære av ”de beste”, da må miljøer med bred spillfaglig bakgrunn få anledning til å ytre seg. Hvis norsk spilldebatt kun skal være en reproduksjon av monopolistisk ensartethet, da kommer vi dårlig ut! Men ser du ikke at nyttig informasjon av en aktør på nettet kan bli oppfattet som markedsføring av samme selskap? Når vi på Spillerforeningens webside sammenligner DD-spillet hos f.eks Norsk Rikstoto og Trottingbet.com, da er det for å få frem selve grunnlaget i hovedforskjellen i produktet, dvs hva som har reell betydning for den enkelte spiller, ubevisst eller bevisst. Forskjell i tilbakebetalingsprosent (75 % mot 90 %) gir helt automatiske utslag og bedrer muligheten til bedre resultater for alle typer spillere. Målet med å informere om dette er like mye å søke aksept innen hestesporten og ledelsen i Norsk Rikstoto om betydningen av optimal TBP, slik Spillerforeningen og professor Thalheimer har argumentert for i en årrekke. Det er viktig at endringskreftene i det norske samfunn får større frihet! Når dere sammenligner spilleprodukter, hvorfor blir produktene hos Trottingbet oftere sammenlignet med produktene hos Norsk Rikstoto? Hva med andre selskaper? Ganske enkelt fordi begge selskaper, Trottingbet og Norsk Rikstoto, tilbyr produkter med flytende odds. Centerbet og andre selskaper har fast odds på produktene fra totalisatorbanene. Det gir helt andre forutsetninger for spillet. Hva tenker du om Lotteritilsynet etter denne saken, og etter at dere ble frikjent? Innen offentlig forvaltning opplever vi en del selvsentrert arroganse. Jeg er ikke alltid like imponert over byråkratene fra Førde. De er opptatt av å skape politisk støy, mediastøy, som lett påvirker politikere og befolkningen, hvor de aller fleste ikke har spillfaglig bakgrunn. Da ender mye av Lotteritilsynets inititiativ i myter og spørsmålsstillinger som ikke gir oss rammevilkår for spillemarkedet som er fremtidsrettede. Spillerforeningen har bred kontakt via nett opp mot spillermiljøer. Det burde være interessant, også for departementene og Lotteritilsynet, at Spillerforeningen har bidratt til å redusere antallet spilleavhengige innen hestesporten, og bidratt til nøkternhet og selvkontroll i spillet i disse spillermiljøer, bedre enn Lotteritilsynet! Sikker? Jeg er overbevist om at jeg har dekning for å hevde dette. Det er på tide at departementene og Lotteritilsynet oppdager bredden og betydningen av Spillerforeningens sosialpolitiske engasjement. Sett i en slik sammenheng var rettssaken på Hedmarken en parodi. Hva er fremtidsrettede mål og rammer for spillemarkedet? Leverandørene av spill må tilfredsstille to forutseninger: 1) At spillene er gode underholdningsspill, ikke aggressive eller hurtigrepeterende, og 2) At operatørene betaler et økonomsik vederlag til organisatoren av spilleobjekter, som fotball, annen idrett, hesteløp. For spilleselskaper som tilfredsstiller disse forutsetninger, bør det gis en nasjonal lisens, og nasjonale og internasjonale selskaper med slik lisens må få anledning til å konkurrere innenfor liberale rammer, som i Storbritannia. Labour i Storbritannia var forutseende da de innførte et slikt regelverk i 2001. Blir dette en realitet i Norge? Garantert, ja, trolig i 2009 eller 2010. Det er flere grunner til det. Så langt har Høyre og Vestre på Stortinget varslet at de er positive til en lisensordning for spilleselskaper. Jeg regner med at et liberalt orientert Fremskrittsparti stiller seg positive i løpet av kort tid, og så får vi se hva som skjer deretter hos Arbeiderpartiet og de øvrige. Politiske prosesser handler alltid om god og relevant faglig informasjon, og en modning av sakens viktigste sider. Hva med proteksjonisme? Man kan sikkert tillate seg å si at landbrukets nasjonalitet er trangsynt og kulturbestemt. Endringskreftene innen landbruket er ikke akkurat lett synlige! Jeg vet at det er viktig for kulturminister Giske at problemene knyttet til spilleavhengighet blir løst, og da må jeg legge til: Statlige monopoler sikrer ikke en målsetning om å dempe dette problem. Når produktene hos de statlige monopolene i dag ikke er konkurransedyktige, da oppstår et vakum i markedet, spillerne søker alternativer. Hadde Norsk Rikstoto hatt gode produkter, da ville det ikke vært noen lekkasje til utlandet. Så enkelt er det jo. Men kulturministeren har i november 2007 varslet en innstramning, slik at muligheten for å overføre penger til utenlandske nettselskaper skal bli redusert, hvis forslaget blir vedtatt? Et slikt forslag strider med EU-retten. Tyskland forsøkte noe tilsvarende for kort tid siden, og de ble stanset umiddelbart. EØS-avtalen tilsier at det samme vil skje overfor Norge. Dessuten er det slik at proteksjonistiske tiltak, som det som er foreslått, lett kan omgås. Det er langt viktigere at man innfører en lisensordning, slik at spilleselskapene kan konkurrere på like og sunne vilkår, og hvor myndighetenes rolle blir å legge rammer for virksomheten, uten all verdens detaljkontroll. Detaljkontroll vil dessuten virke konkurransevridende, som EU ikke tillater. Hva vil skje med Norsk Rikstoto hvis de møter sterkere konkurranse og et lisenssystem? Flere aktører som tilbyr spill på hest, vil gi økt omsetning til alle spilleselskapene og økt oppmerksomhet om norsk hestesport. Mange tenker statisk i denne sammenheng, og det er naturligvis helt feil. Det ligger bare muligheter, ikke minst for hestesporten selv, og ikke problemer i en lisensordning. Økt konkurranse vil skjerpe adm.direktør Harald Dørum og salgs- og markedsdirektør Geir Lundh. Det kan da vel ikke skade?...... Konsesjonslovgivningen har aldri vært noe annet enn en gedigen sovepute for Norsk Rikstotos ledelse gjennom mange år. Hvordan feiret du frifinnelsen fra Hedmarken Tingrett? Onsdag besøkte jeg mitt faste bord og traff gode venner på Bjerkebanen, og festen ble begrenset til et par glass god whisky på kvelden. |